Самозанятый и ИП в структуре бизнеса. Риски. Арбитражная практика в Дальневосточном федеральном округе

Сегодня налог на профессиональный доход является одним из наиболее популярных режимов налогообложения у физических лиц (в т.ч. зарегистрированных в качестве ИП), имеющих небольшой бизнес, в котором нет работников, а доход составляет не более 2,4 млн руб. В случае оказания услуг “самозанятым” юридическому лицу или ИП, последние не являются налоговыми агентами и не обязаны уплачивать налог и взносы, как в случае заключения договора ГПХ с обычным физическим лицом. Аналогичная ситуация и с привлечением ИП на УСН 6%.

В ряде случаев бизнес в погоне за экономией принимает решения, идущие вразрез с сущностью предпринимательства гражданина, и заключает договоры с «самозанятыми» и предпринимателями на УСН 6%, что приводит к риску переквалификации договоров возмездного оказания услуг в трудовой договор. Разберем последствия таких действий на примере двух дел, рассмотренных арбитражными судами Дальневосточного округа в 2022 и 2023 годах.

Первое дело компании Барьер-ДВ № А73-16278/2021, рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа о переквалификации налоговым органом в трудовые отношения договоров оказания услуг с 31 (!) индивидуальным предпринимателем на УСН. Налогоплательщику было доначислено  24 798 089 руб. налогов,  страховых взносов, пени и штрафы.

В ходе внеплановой налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком были заключены следующие договоры оказания услуг: инженерное обслуживание, прием и хранение ТМЦ, поиск покупателей, контроль за сроками оплаты продукции, увеличение полочного пространства под продукцию, перевозка грузов, оказание бухгалтерских услуг и другие.

Налоговой инспекцией   была установлена совокупность признаков трудовых правоотношений во всех спорных договорах, а также соответствие выполняемых видов работ и услуг конкретным трудовым обязанностям – бухгалтера, территориального менеджера, мерчандайзера, кладовщика, водителя-экспедитора, технолога и другие.

В частности, в договорах отсутствовала цель договора, а исполнялась трудовая функция, была предусмотрена компенсация связи, командировочных расходов, ежемесячная оплата. Помимо всего прочего у данных ИП отсутствовали другие контрагенты и какие-либо расходы на предпринимательскую деятельность. А такие факты как регистрация ИП перед заключением договора и снятие сразу после расторжения лишь подтвердили формальность статуса ИП. Кроме того, из допросов было установлено, выполнение всеми ИП правил внутреннего трудового распорядка.

Второе дело компании Интер-Фит № А04-2860/2023, рассмотренное Шестым арбитражным апелляционным судом о переквалификации в трудовые отношения договоров оказания услуг с 18 “самозанятыми”, где общая сумма доначислений составила 760 тысяч рублей.

Камеральной налоговой проверкой было установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял в безналичной форме выплату дохода “самозанятым” физическим лицам по договорам оказания следующих услуг: инструктора групповых программ, инструктора тренажерного зала, инструктора бассейна, фитнес-тренера, инструктора по функциональному тренингу, управляющего отдела продаж, техника.

Налоговым органом и судами в данных договорах были выявлены следующие признаки трудовых отношений: систематическое оказание регулярных услуг, а не разового задания, отсутствие конкретного объема услуг, фиксированная ставка вознаграждения, подчинение внутреннему трудовому распорядку, автоматическая пролонгация договора, контроль со стороны заказчика, запрет на договорные отношения с иными лицами без согласия заказчика, использование материалов, инструментов и оборудования заказчика на его территории: специальная форма одежды, выдаваемая заказчиком.  

Из приведенных дел хорошо видно, что формальная подмена работников на “самозанятых” (ИП) носила массовый характер, что и привело в итоге к особому вниманию со стороны налоговой инспекции.

Кроме того, за кадром обоих дел остался ключевой вопрос контролеров, на который бизнес не смог дать ответ: “Какая необходимость помимо налоговой экономии была в привлечении “самозанятого” (ИП) вместо работника на постоянную должность (инструктор фитнес-зала, кладовщик, техник и т.д.) и что фактически изменилось в этой связи?”. Когда у бизнеса нет ответа на данный вопрос, то «бумажные» отношения подменяют сущность работы физических лиц.

С учетом приведенной информации рекомендуем, привлекать «самозанятых» и ИП только на те работы, которые могут быть реально оказаны сторонними исполнителями, заключать договоры с учетом разъяснений ИФНС  в письме от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674 и учитывать, что “самозанятый” или предприниматель — это независимое лицо, которое может и должно (!) иметь свои расходы и доходы от иных заказчиков. Это обеспечит Вашу налоговую безопасность и снизит риски доначислений. 

Наша юридическая служба проводит консультации и формирует пакет документов для бизнеса по сделкам с «самозанятыми» и ИП. Развивайте бизнес с нашей юридической поддержкой.